饶毅炮轰新学者账号，删除文章激怒全网。封面

11月21日，中国工程院公布了2025年新当选院士名单，中国科学院大学副校长王艳芬榜上有名。这本来应该是学术界的一件大事，但饶毅这篇题为《开个玩笑》的犀利文章立即激起了舆论。 王艳芬的履历显得光鲜亮丽：主导绘制了青藏高原草地植被图，提出了碳库理论，并担任过多个学会的副会长。但细究之下，质疑却是毫无根据的：没有国家自然科学奖，没有取得原创性里程碑，论文大多发表在非主流期刊上，而且他长期担任学校负责人，参与哈拉普一线科研值得怀疑。更令人惊奇的是，他的代表性成就大多与青藏高原有关，而他本人则常年在北京一所大学担任行政职务。 “他在京城，但他的工作却在高原。”这样的时空不免让人思考：结果是谁产生的？签名由谁决定？ 饶毅的愤怒并不在于拒绝某人，而是在于捍卫学术体系的底线。院士应该是科学界对杰出贡献者的最高认可。这不是“高干”的应酬安排，也不应该是“行政学术”双轨制下的利益交换。 如果说一个长期远离实验室、依靠团队输出、以管理能力主导项目的副院长很容易被选中，那么一个实际上花了十年磨一剑的年轻学者如何突破呢？更值得关注的是“自体受精周期”。研究方向提名人傅伯杰和王艳芬两位学者的主张是“互补共进”，听起来不错，实则暗藏危险：当学术评价变得层级化、关系化时，评选很容易成为“你提到我，我也提到你”的闭环游戏。 没有国家级奖项，缺乏国际影响力，成果难以重复。这些缺点在“内心的认可”面前被轻轻地去掉。如果这种情况继续下去，这个头衔将失去学术信誉。网友的诽谤更可悲：“未来，允许更多20多岁、30多岁的年轻人成为专职管理员，在最适合天才的环境下，我们的国家将会出现很多天才。”这怎么是夸奖呢？明显的讽刺。当“坐在办公室”比“坐在现场”更容易出结果，“协调能力”比“实验”更受欢迎时，科研的初衷就完全不同了ent. 我们不否认高管的价值。大学管理者在协调资源、推动学科建设方面发挥着重要作用。但管理能力和学业成绩是两个评价体系。如果两者混为一谈，结果必然是：善于报道的人比做深度实验的人更好，善于完成项目的人比能发表顶级出版物的人更好。最终，学术大厅只不过是职业发展的跳板。饶毅之所以敢说话，是因为他知道沉默的代价更高。一个“学术平行进口”或许只占据一个名额，但他发出的信号却是灾难性的。它告诉年轻人：别犯傻。建立关系、寻找职位、拥有存在感是“成功的捷径”。当这种趋势蔓延开来时，中国的科技基础就会被掏空。 当然，也有人为自己辩护：“他有350多篇论文，难道都是假的吗？”但数量并不代表事实。在ng“唯纸”指导下，命名、划分、填写成为潜规则。真正的突破在于交流来自于几篇关键论文，而不是数百篇平庸的作品。学者的选择应该基于“他们是否改变了领域”，而不是“他们是否填写了简历”。 当前，公众所期待的不是取消一个人的头衔，而是重新建立一个透明、独立、学术化的机制。例如：公布详细的成就清单、引入国际同行的匿名评价、限制担任行政职务的候选人比例、设立落选者申诉机制……这样学者才能回归“科学家”的本色，而不是被贴上“高级干部”的标签。饶毅的攻击暴露的不仅是王艳芬的性格se，也是整个学术评价体系。如果连“最高学术头衔”都可以被行政逻辑抹去，那么中国创新的未来还能指望谁来支撑呢？我希望这场争论不会以口水战结束，而是成为改革的起点，让实验室的光芒重新照亮学术道路。