狗咬伤会导致谋杀！一个人咬了一只狗，然后把

狗咬伤会导致谋杀！一个人咬了一只狗，然后把狗扔死了。狗的主人带着他的亲戚到家中殴打他，但他被打死了。双方都坚持自己的立场。第一个案例举行 |合理防守|狗咬伤_手机网易 今年春节期间，山西长治一男子咬伤邻居的狗并将其扔死。与狗主人赵某某交谈被拒绝后，赵某某及其妻子郭某某及家庭亲属于事发当晚闯入该男子家中，与其父亲沉某良发生打斗。过程中，沉某良从窗台上拿起刀，不慎刺伤了郭某某及其亲属。郭妈妈因抢救无效而死亡。随后，检察官以涉嫌故意伤害罪对沉某良提出指控。扬子晚报/紫牛新闻记者从一审被告人沉女士家属处获悉，该案将于11月13日在山西省长治市中级人民法院开庭审理。 “事发时我就在现场，我认为我父亲的行为是自卫。”不过，受害人的妻子告诉记者，整个过程中他们只是争吵，并没有打架。事发时，从她丈夫进入邻居家到被刺倒在地，仅过去了十秒钟。 “我相信法律是公平、公正的。”起诉书披露了案件的细节。家属表示，被告的行为是出于自卫。被告家属沉女士称，事发当天他告诉记者，他在家。 “那天，我弟弟提着矿泉水桶出去打水，一上车，就被紧挨着邻居家门外拴着的狗咬了一口，然后我弟弟直接把狗扔到了地上。”沉女士表示，弟弟并不知道此事当时那只狗已经死了。直到他打水回来，才发现狗躺在地上一动不动，这才想和邻居谈谈解决问题。 “但对方态度不太好，于是我弟弟就直接去派出所报警，警察出面交涉，但对方拒绝处理。”起诉书称，2025年1月30日15时左右，被告人沉某良的儿子外出打水，被被害人郭某良身边拴着的狗咬伤。他把狗扔死了。沉某良的儿子将此事告知家人后，沉某良的妻子与郭某良的弟弟语音协商未果，遂报了警。民警给郭某亮的妻子赵某打电话，并到派出所处理此事，但赵某亮并不配合。 被告家的玻璃被打破。佘女士说事发当天晚上7点，狗主人的家人破门而入，带走了多人。 “他们把我们院子里的各种东西都打碎了，厨房里的玻璃也被打碎了。杀了窗台上的鱼，我父亲就拿过来指着他们，结果导致了他的死亡。三人打碎了沈某良家的玻璃，韩某打开了门，双方在院子里发生了打斗。邻居听到打斗声后，来到沈亮家劝说。郭某的女儿也来到沈某家打架。郭某的女儿也来到沈某家打架。”随后，郭某某走出家门，进入沈某某家，赵某某、韩某某、沈某某及其妻女在院落客厅东边发生扭打，沈某良拿起放在窗台上的刀，毫不犹豫地刺伤了郭某某、韩某某和郭某某的女儿。。郭某某当晚被送往医院救治，经抢救无效死亡。经认出，郭某某被他人用单刃器械刺伤多处，致左股动脉大出血，失血性休克死亡。检察官指控沉故意伤害罪。沉女士称，事发后，其父亲沉某良全身多处瘀伤，鼻子也被打断。据事发当天沉女士提供的医院诊断单显示，沉女士右侧鼻骨骨折，全身多处软组织损伤。 “我邻居家的三人也被警方指控非法侵入房屋。在这次审判中，我们认为我父亲的行为是正当防卫。”受害者家属表示，他们并没有试图分析这是否是合法辩护。 11月12日，扬子晚报/紫牛新闻记者联系到受害人任某的妻子赵某某作证，案发当天，他们进入被告院子时，没有手，也没有带任何工具。 “我们承认打碎了他们厨房的玻璃，但我们只是在院子里和他们家人打斗，保持了一定的距离。整个过程中我们什么也没做，没有任何动作，也没有包围他们一家。后来，当我们准备离开时，我丈夫来了，进了他们的院子，只用了十多秒，他就被刺倒在地。”对于被告家属认为被告的行为属于正当防卫，赵女士告诉记者，自己并没有见到被告。身上有伤痕，他相信法律是公平公正的。 “我们也咨询了相关办案人员，他们表示本案属于不构成正当防卫的案件。”对于赵女士的三名亲属是否被指控非法入室盗窃罪，赵女士没有透露。直接回复并要求联系她的律师。此外，对于记者提出的与此案相关的其他问题，赵女士也不愿多谈。 对于案发当晚的情况以及被告人的行为是否属于正当防卫，扬子晚报/紫牛新闻记者咨询了多名律师。陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名刑事辩护律师赵良山认为，根据我国法律和司法实践，正当防卫必须满足五个基本要求：一是存在真实且具有社会危害性的违法行为；二是违法侵权行为正在进行中，有始有终；三、行为人具有维护合法权益的主观防卫意图；第四，必须针对非法入侵本身采取防御行动；第五，防卫行为不得明显超过必要限度并造成实质损害。赵良山表示，从阿瓦来看根据不实信息，本案具备了符合正当防卫要求的一些基本条件。例如，受害人以踢门、打破窗户等方式破坏了沉某良的房屋，还与沉某良的家人发生了扭打。这是一种持续的违法违规行为。沉某良持刀抵挡对方攻击，并有防御意图。但也存在误解。一方面，访问双方对基本事实存在不同看法。被告称，他遭到多人殴打，但受害人拒绝行动。另一方面，还有防御的局限性问题。沉某良持刀刺伤他人，并乱刺多人。这种抗辩形式是否与对方侵权行为的强度相对应，是判定抗辩正当性的关键。最终的结论还需要法院根据事实综合判断身份。知名律师河南泽金律师事务所主任傅健认为，本案争议的焦点在于损害赔偿的紧急程度和时效限制的合理性。如果一方打破玻璃、踢门、侵入房屋、打破武器并进行攻击，慎的刀行为可以是防御性的。孔某仅存在言语和简单肢体冲突，持刀刺伤他人超过必要限度，不构成防卫。来源：扬子晚报/紫牛新闻 B48 特别声明：本文由网易自媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供信息发布平台。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传发布，网易HAO为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。